Khorina · 2022年09月20日 · 北京市

思考:通过MMU/TLB/Cache对安全内存攻击的可能性

说明:
在默认情况下,本文讲述的都是ARMV8-aarch64架构
相关链接:
ARM trustzone学习和总结-一篇就够了

在安全架构的设计时,我们在Core和DDR之间增加了一个TZC做为memory filter,数据流为:Core ---> TZC---->DDR, 这种架构下,core以非安全身份发起的对安全内存的读写,将会被TZC挡住。
image.png
但是这都是在理想的情况下,事实上Core发起对内存的读写,未必经过TZC未必到DDR,有可能到cache阶段就完成了,即数据流变成了Core ---> MMU(TLB+Addtress Translation)---->Cache,那么这种情况下,没有TZC的事了,你也许会说MMU/Cache中都有NS比特,但是你真的理解这里NS比特的用法吗? 如果core以非安全身份对安全内存发起的读写时,我强制将MMU页表中的安全属性标记位强制改成NS=0,会如何呢?
image.png
事实上我们只要理清原理、理清数据流 ,就不会问上面那么S13的问题了。 下面来开始剖析:

假设一个安全core 读取了一个安全物理内存0x2000_0000数据(虚拟地址可能是0x_xxxx_xxxx),那么将产生一下行为:

在读写之前,势必做好了MMU map,如物理地址0x2000_0000 MAP成了0x_xxxx_xxxx地址, 此时Page Descriptor中的atrribute中的NS=0
TLB缓存该翻译,即TLB的entry中包含: 0x2000_0000、0x_xxxx_xxxx、NS=0
安全内存0x2000_0000数据将会被缓存到cache中,entry中的TAG包含0x2000_0000、NS=0
同时,我有一个非安全core 发起读写虚拟地址0x_yyyy_yyyy,我自行修改该页表,让0x_yyyy_yyyy强制映射到安全物理内存0x2000_0000,此时有两种配置:
(1)、0x_yyyy_yyyy—0x2000_0000, NS=0
(2)、0x_yyyy_yyyy—0x2000_0000, NS=1
我们分别看下这两种配置,是否能读到安全内存:
针对(1),非安全的core发起访问,发现TLB中的条目是0x_yyyy_yyyy—0x2000_0000, NS=0,自然不会被命中,然后使用Address Translation转换,MMU发现非安全的Core要来访问安全属性NS=0 将会被直接拒绝掉。
针对(2),非安全的core发起访问,由于NS=1,TLB可能会被命中,即能翻译出0x2000_0000物理地址来,即使没有被命中,在经过Address Translation转换,由于NS=1,此时也是可以正确转换出正确的0x2000_0000物理地址。 然后接着会去cache中查询这个地址,但是此时cache的entry中的NS=0,所以cache不会被命中,接下来就要走TZC流程了,很显然,你一个非安全的core想访问安全的内存,TZC将会挡住你。

综上所述:安全就是安全,不要再瞎想漏洞了。

作者:代码改变世界ctw
文章来源:https://blog.csdn.net/weixin_42135087/article/details/122555854?spm=1001.2014.3001.5502

推荐阅读

更多物联网安全,PSA等技术干货请关注平台安全架构(PSA)专栏。欢迎添加极术小姐姐微信(id:aijishu20)加入PSA技术交流群,请备注研究方向。
推荐阅读
关注数
4549
内容数
127
Arm发布的PSA旨在为物联网安全提供一套全面的安全指导方针,使从芯片制造商到设备开发商等价值链中的每位成员都能成功实现安全运行。
目录
极术微信服务号
关注极术微信号
实时接收点赞提醒和评论通知
安谋科技学堂公众号
关注安谋科技学堂
实时获取安谋科技及 Arm 教学资源
安谋科技招聘公众号
关注安谋科技招聘
实时获取安谋科技中国职位信息