作者：唐僧 huangliang
来源：企业存储技术
今天个大家分享个简短点的内容。
关于AMD EPYC服务器的架构特点以及应用建议，我之前写过2篇：
《AMD EPYC2__服务器片上NUMA__设置&__应用建议》
《单节点230__虚拟桌面、6 GPU__卡：AMD EPYC vSAN__超融合测试&__参考架构》
从表面上来看，单路EPYC二代（代号ROMA）处理器就能提供128 lane PCIe 4.0，如果想直连24个U.2 NVMe SSD都不难。看上去这应该是个不错的存储服务器方案？因为直到代号Ice Lake-SP的第三代Xeon Scalable才开始将PCIe控制器升级到64 lane PCIe 4.0，不仅推出较晚，并且只有在双插槽时其I/O扩展性才接近AMD。
然而事实真的如此吗？挺早之前我就听朋友提到过，AMD服务器的SSD存储性能没有想象中那样好，但一直没拿到具体测试数字。直到最近看了Los Alamos National Laboratory（阿拉莫斯国家实验室）Brad Settlemyer的分享《_Practical Computational Storage: Performance, Value, and Limitations_》——里面的几页内容。
在米国能源部下属搞HPC，使用Lustre文件系统再正常不过了。本文讨论的性能对比，就是运行在Lustre OST节点底层的ZFS本地文件系统。
为什么上图中只有Intel__平台标明了“双插槽”？__我理解应该是因为AMD CPU__核心足够多，并且其不跨插槽的I/O__效率可能更好。
如上表，最高的虚线是RAW NVMe写性能，AMD第一代EPYC、第二代EPYC和Intel Xeon Platinum相差无几。
玩过ZFS的朋友可能知道，ZFS的Checksum（校验和）对文件系统数据完整性很有帮助，同时CPU消耗也不小。当测试ZFSw/Chenksum性能时，AMD第一代EPYC只跑到不到原始RAW NVMe SSD的一半（低于10,000MB/s）；AMD第二代EPYC有较大改善，不同线程数最高的表现在15,000MB/s左右；而Xeon Platinum则能跑到更接近RAW NVMe写的水平。
然后是ZFS w/Chenksum+RAIDZ1和RAIDZ2，虽然理论上ZFS RAID的整条带写产生的惩罚较小，但性能有下降还在情理之中。Intel& AMD三款服务器平台的性能次序与前面的w/Chenksum基本保持一致。总体上Xeon Platinum的RAID开销比二代EPYC要小一点。
性能对比简要分析
测试结果没有列出更多硬件细节信息，我也只能粗略讨论下。是什么原因导致AMD服务器在这个存储软件测试的效率上低一些呢？我觉得一方面可能是PCIe I/O亲和作用，这一点在第一代EPYC时我曾提到过。虽然后来内存控制器和PCIe控制器都集中到I/O Die上了（如下图），不过既然内存仍有片上NUMA效应，我想PCIe应该也是类似的情况。
听说Intel__代号Sapphire Rapids__的下一代Xeon Scalable__也是多Die__封装，到时有机会可以再留意下效果如何。
另一点就是Intel的软件生态，包括ISA-L在内的各种指令集。由于AMD服务器只是在近2-3年才重新崛起，传统存储软件历年的发展中对IntelCPU优化更好也是正常的。
由于R.A.S.的需求，数据中心里跑的企业级软件都会先求稳，宁可牺牲一些迭代速度；同时历史代码的传承和经验也非常重要。所以如今AMDEPYC还达不到桌面级ZenCPU的市场占有率，不过能看到“牙膏挤得更快”总不是个坏事情：）
参考资料https://www.snia.org/sites/de...
推荐阅读
注：本文只代表作者个人观点，与任何组织机构无关，如有错误和不足之处欢迎在留言中批评指正。 进一步交流技术可以加我的微信/QQ：490834312。
尊重知识，转载时请保留全文，并包括本行及如下二维码。感谢您的阅读和支持！《企业存储技术》微信公众号：HL_Storage，也欢迎关注企业存储技术极术专栏，定期更新。
