编者按

回顾计算机的发展历史，从串行到并行，从同构到异构，接下来会持续进化到超异构：

第一阶段，串行计算。单核CPU和ASIC等都属于串行计算。
第二阶段，同构并行计算。CPU多核并行和GPU数以千计众核并行均属于同构并行计算。
第三阶段，异构并行计算。CPU+GPU、CPU+FPGA、CPU+DSA以及SOC都属于异构并行计算。（SOC属于异构的原因是，其他所有引擎的处理都是在CPU的控制之下，其他引擎难以直接数据通信。）
未来，将走向第四阶段，超异构并行阶段。把众多的CPU+xPU“有机”集成起来，形成超异构。

1 回顾历史，从串行计算到并行计算

1.1 串行计算和并行计算

软件一般是为串行计算编写的：

一个问题被分解成一组指令流；
在单个处理器上执行；
指令是依次执行的（处理器内部可能存在非依赖指令乱序，但宏观效果上依然是串行指令流的执行）。

并行计算就是同时使用多个计算资源来解决一个计算问题：

一个问题被分解成可以同时解决的部分；
每个部分进一步分解为一系列指令；
每个部分的指令在不同的处理器上同时执行；
需要采用整体控制/协调机制。

计算的问题应该能够：分解成可以同时解决的离散工作；随时执行多条程序指令；使用多个计算资源比使用单个计算资源在更短的时间内解决问题。

计算的资源通常是：具有多个处理器/内核的单台计算机；通过网络（或总线）连接的任意数量的此类计算机。

1.2 多核CPU和众核GPU

如上图，是Intel Xeon Skylake的内部架构。可以看到，此CPU是由28个CPU核组成的同构并行。

上图是NVIDIA发布的图灵架构GPU，此架构GPU的核心处理引擎由如下部分组成：6个图形处理簇（GPC）；每个GPC有6个纹理处理簇（TPC），共计36个TPC；每个TPC有2个流式多核处理器（SM），总共72个SM。每个SM由64个CUDA核、8个Tensor核、1个RT核、4个纹理单元。

因此，图灵架构GPU总计有4608个CUDA核、576个Tensor核、72个RT核、288个纹理单元。

需要注意的是：GPU非图灵完备，无法单独运行，需要和CPU一起，通过CPU+GPU的异构方式才能工作。

2 从同构并行到异构并行，异构计算蓬勃发展

2.1 同构并行和异构并行

如上一节讲到的，因为CPU是图灵完备的，可以自主运行，因此，存在基于多核CPU组成的CPU芯片是同构并行的。

但是，不存在除CPU外其他处理器引擎单独存在的并行计算系统，如GPU、FPGA、DSA、ASIC等引擎同构并行的系统。因为这些处理引擎/芯片是非图灵完备的，它们都是作为CPU的加速器而存在。因此，其他处理引擎的并行计算系统即为CPU+xPU的异构并行，大体分为三类：

CPU+GPU。CPU+GPU是目前最流行的异构计算系统，在HPC、图形图像处理以及AI训练/推理等场景得到广泛应用。
CPU+FPGA。目前数据中心流行的FaaS服务，利用FPGA的局部可编程能力，基于FPGA开发运行框架，以及借助第三方ISV支持或自研的方式，构建面向各种应用场景的FPGA加速解决方案。
CPU+DSA。谷歌TPU是第一个DSA架构处理器，TPUv1采取独立加速器的方式，实现CPU+DSA（TPU）的方式实现异构并行。

此外，需要说明的是，由于ASIC功能固定，缺乏一定的灵活适应能力，因此不存在CPU+单个ASIC的异构计算。CPU+ASIC形态通常是CPU+多个ASIC组，或在SOC中，作为一个逻辑上独立的异构子系统存在的，需要与其他子系统协同工作。

SOC本质上也是异构并行，SOC可以看做是CPU+GPU、CPU+ISP、CPU+Modem等多个异构并行子系统组成的系统。

超异构也可以看做是由多个逻辑上独立的异构子系统有机组成的，但SOC和超异构不同：SOC的不同模块通常无法直接高层次数据通信，而是通过CPU调度才能间接通信。SOC和超异构的区别会在超异构部分详细介绍。

2.2 基于CPU+GPU的异构并行

如图所示，是典型的用于机器学习场景的GPU服务器主板拓扑结构，是一个典型的SOB（System on Board，板级系统）。在此GPU服务器的架构里，通过主板，连接了两个通用CPU和8个GPU加速卡。两个CPU通过UPI/QPI相连；每个CPU通过两条PCIe总线，分别连接1个PCIe交换机；每个PCIe交换机再连接到两个GPU；另外，GPU间还通过NVLink总线相互连接。

2.3 基于CPU+DSA的异构并行

TPU是业界第一款DSA架构芯片，上图是TPU v1的结构框图。TPU v1通过PCIe Gen3 x16总线和CPU相连，从CPU发送指令到TPU的指令缓冲区，由CPU控制TPU的运行；数据交互在两者的内存之间进行，由CPU发起控制，TPU的DMA执行具体的数据搬运。

3 从异构持续进化到超异构

3.1 CPU、GPU、DPU、AI等大算力芯片面临的共同挑战

在云计算、边缘计算、终端超级计算机（如自动驾驶）等复杂计算场景，对芯片的可编程能力要求非常高，甚至高过对性能的要求。如果不是基于CPU的摩尔定律失效，数据中心依然会是CPU的天下（虽然CPU的性能效率是最低的）。

性能和灵活可编程性，是影响大算力芯片大规模落地非常重要的两个因素。两者如何均衡，甚至兼顾，是大芯片设计永恒的话题。

CPU、GPU、DPU、AI等大算力芯片，面临着共同的挑战，包括：

单类型引擎性能和灵活性的矛盾。CPU灵活性好，但性能不够；ASIC性能极致，但灵活性不够。
不同用户的业务差异以及用户的业务迭代。针对这一问题，目前主要做法是针对场景定制。通过FPGA定制，规模太小，成本和功耗太高；通过芯片定制，导致场景碎片化，芯片难以大规模落地，难以摊薄成本。
宏观算力要求芯片能够支撑大规模部署。宏观算力与单位芯片算力，以及芯片的落地规模成正比。但各类性能提升的方案会损失可编程灵活性，使得芯片难以实现大规模部署，从而进一步影响宏观算力的增长。最典型的例子就是目前AI芯片的大规模落地困难。
芯片的一次性成本过高。数以亿计的NRE成本，需要芯片的大规模落地，才能够摊薄一次性成本。这就需要芯片足够“通用”，在很多场景可以落地。
生态建设的门槛。大芯片需要框架和生态，门槛高且需要长期积累，小公司难以长期大量投入。
计算平台的融合。云网边端融合，需要构建统一的硬件平台和系统堆栈。
等等。

3.2 解决方案，把异构计算的孤岛连接在一起，形成超异构

超异构可以看做是CPU+CPU的同构并行和CPU+其他xPU的异构并行“有机”组合到一起，形成的一个新的超大系统。

超异构是由CPU、GPU、FPGA、DSA、ASIC以及其他各种加速引擎“有机”组成的新的宏系统。

3.3 超异构和SOC的不同之处

超异构处理器HPU，可以算是SOC，但又跟传统的SOC有很大的不同。如果无法认识到这些不同，就无法理解到HPU的本质。下表是一些典型的差异性对比。

4 为什么是现在（才兴起超异构计算）？

4.1 基于CPU的摩尔定律失效，引发连锁反应

系统越来越复杂，需要选择越来越灵活的处理器；而性能挑战越来越大，需要我们选择定制加速的处理器。这是一对矛盾，拉扯着我们的各类算力芯片设计。本质矛盾是：单一处理器无法兼顾性能和灵活性，即使我们拼尽全力平衡，也只“治标不治本”。

CPU灵活性很好，在符合性能要求的情况下，在云计算、边缘计算等复杂计算场景，CPU是最优的处理器。但受限于CPU的性能瓶颈，以及对算力需求的持续不断上升，（站在算力视角）CPU逐渐成为了非主流的算力芯片。

CPU+xPU的异构计算，由于主要算力是由xPU完成，因此，xPU的性能/灵活性特征，决定了整个异构计算的性能、灵活性特征：

CPU+GPU的异构计算。虽然在足够灵活的基础上，能够满足（相对CPU的）数量级的性能提升，但算力效率仍然无法极致。
CPU+DSA的异构计算。由于DSA的灵活性较低，因此不适合应用层加速。典型案例是AI，目前主要是由基于CPU+GPU完成训练和部分推理，DSA架构的AI芯片目前还没有大范围落地。

4.2 Chiplet技术成熟，量变引起质变：需要架构创新，而不是简单集成

假设，在没有Chiplet的时候，我们的CPU或xPU可以集成50个核，有了Chiplet互联，把4个DIE拼起来，我们就可以单芯片集成200个核心。

但是，上图的平行扩展方式，真的就是Chiplet的价值吗？

结论是，这样的Chiplet集成，暴殄天物！

Chiplet使得我们在单个芯片的层次，可以构建规模数量级提升的超大系统。这样，我们可以利用大系统的一些“特点”，来进一步优化。这些特点是：

复杂系统是由分层分块的任务组成；
基础设施层的任务，相对确定，适合放在DSA/ASIC。可以在满足任务基本灵活性的基础上，极限的提升性能；
应用不可加速部分的任务，最不确定，适合CPU。系统符合二八定律，用户关心的应用只占整个系统的20%，而不可加速部分，占比通常会少于10%。为了提供用户极致的体验，这部分任务最好放在CPU上。
应用可加速部分的任务，由于应用的算法差异化和迭代较大，适合放在GPU、FPGA等弹性加速引擎。可以提供足够灵活可编程的同时，可以提供尽可能好的性能。

这样，基于超异构实现的整个系统：

从宏观视角看，80%甚至90%以上的计算，都是在DSA中完成。这样，整个系统是接近于DSA/ASIC的极致性能；
用户关心的应用不可加速部分，只占10%以内，依然运行在CPU上。也即用户看到的仍然是100%的CPU级别的灵活可编程性。

也即，通过超异构架构，可以在实现极致灵活性的同时，实现极致的性能。

4.3 超异构更难驾驭，需要创新的理念和技术

异构编程很难，NVIDIA经过数年的努力，才让CUDA的编程对开发者足够友好，形成了健康的生态。超异构就更是难上加难：超异构的难，不仅仅体现在编程上，也体现在处理引擎的设计和实现上，还体现在整个系统的软硬件能力整合上。那么，该如何更好的驾驭超异构？经过慎重思考，我们从以下几个方面入手：

性能和灵活性。从系统的角度，系统的任务从CPU往硬件加速下沉，如何选择合适的处理引擎，达到最优性能的同时，有最优的灵活性。并且不仅仅是平衡，更是兼顾。
编程及易用性。系统逐渐从硬件定义软件，转向了软件定义硬件。如何利用这些特征，如何利用已有软件资源，以及如何融入云服务。
产品。用户的需求，除了需求本身之外，还需要考虑不同用户需求的差异性，和单个用户需求的长期迭代。该如何提供给用户更好的产品，满足不同用户短期和长期的需求。授人以鱼不如授人以渔，该如何提供用户没有特定的具体功能的、性能极致的、完全可编程的硬件平台。
等等。

软硬件融合，为解决上述问题，提供了成体系化的理念、方法、技术和解决方案，为轻松驾驭超异构提供了切实可行的路径。

关于软硬件融合，请看文章：软硬件融合：超异构算力革命。