原理&图解vLLM Automatic Prefix Cache首Token时延优化

0x00 前言

看了一些关于Prefix Caching的文章，感觉没有讲得很清晰。最近正好自己也想整理一下相关的技术，因此有了本篇文章。希望结合vLLM Automatic Prefix Caching的源码和一些自己画的图解，能尽量讲清楚这个问题。

最近，准备整理一下PagedAttention、Prefix Cache(RadixAttention)和Chunk Prefills的技术要点。这三个技术目前在TensorRT-LLM、vLLM这两个常用的LLM推理框架中都已经支持，因此，从应用落地的角度来说，理解这三个优化技术的原理也比较有意义。PagedAttention相关的文章网上已经很多，不再过多赘述，之后有时间再单独补档一篇PagedAttention V1/V2的文章。本文为该系列第一篇，主要记录Prefix Cache的技术要点，并结合图解和源码分析vLLM Automatic Prefix Caching的实现。相关技术的整体时间线和相关论文大致如下。

整体时间线

本篇大约1.5w字，内容涵盖如下。本文适合了解PagedAttention原理的同学阅读。

0x01 Prefix Caching: RadixAttention原理解析
0x02 vLLM Automatic Prefix Caching: Hash RadixAttention
0x03 vLLM Automatic Prefix Caching: Hash Prefix Tree
0x04 vLLM Automatic Prefix Caching: Prefix/Generate 阶段Hash码处理
0x05 vLLM Automatic Prefix Caching: Prefix + Generated KV Caching
0x06 vLLM Automatic Prefix Caching: 思考一些边界情况
0x07 vLLM Automatic Prefix Caching: 在多轮对话中的应用分析
0x08 vLLM Automatic Prefix Caching: Prefix Prefill Kernel与Attention Kernel区别
0x09 vLLM Automatic Prefix Caching: 应用实践
0x0a Prefix Caching优化相关的其他论文

0x01 Prefix Caching: RadixAttention原理解析

论文: 《Efficiently Programming Large Language Models using SGLang》

https://arxiv.org/pdf/2312.07104

在LLM推理应用中，我们经常会面临具有长system prompt的场景以及多轮对话的场景。长system prompt的场景，system prompt在不同的请求中但是相同的，KV Cache的计算也是相同的；而多轮对话场景中，每一轮对话需要依赖所有历史轮次对话的上下文，历史轮次中的KV Cache在后续每一轮中都要被重新计算。这两种情况下，如果能把system prompt和历史轮次中的KV Cache保存下来，留给后续的请求复用，将会极大地降低首Token的耗时。如果Prefix Cache和Generated KV Cache都可以缓存，在多轮对话的应用中，忽略边界情况，基本上可以认为其消除了历史轮次中生成对话的recompute。如下图所示，这种情况下，每轮对话中，都只有当前轮的prompt需要在prefill阶段进行计算。历史轮次中的Prefix + Generated KV Cache都会被缓存命中。（多轮对话中的应用分析会在后续章节继续展开讲）

Prefix + Generated KV Caching

RadixAttention想要解决的正是这个问题。RadixAttention是在SGLang的论文（《Efficiently Programming Large Language Models using SGLang》）中被提出的，其目的是为了实现Automatic KV Cache Reuse。本文只关注RadixAttention，暂时不关注SGLang的其他内容。RadixAttention使用radix tree（基数树，说实话，这棵树我也不太熟悉）而不是prefix tree。Radix Tree最大的特点就是，它的node，不仅可以是一个单独的元素，也可以是一个变长的序列。具体体现在，在必要的时候，一个已经在Tree中的大node可以动态地分裂成小node，以满足动态shared prefix的需求。避免原理阐述地过于抽象复杂，接下来以论文中带有LRU策略的RadixAttention操作示例来说明RadixAttention原理。

SGLang RadixAttention

图中（1）~（9）表示Radix Tree的动态变化。每条树边都带有一个标签，表示子字符串或token序列。节点用颜色编码以反映不同的状态: 绿色表示新添加的节点，蓝色表示缓存的节点，红色表示已被驱逐的节点。这里讲解一下前面的5个步骤。

步骤(1)，Radix Tree最初是空的。步骤(2)，服务器处理传入的用户消息: “Hello”，并使用LLM输出: “Hi”，进行响应。system prompt为: "You are a helpful assistant"、用户的prompt为: “Hello!”，LLM回复为: “Hi!”；整个对话被合并为一个大node，保存到Radix Tree的节点a。步骤(3)，同一个用户输入了一个新的prompt，服务器从Radix Tree中找到的历史对话前缀(即对话的第一个回合)并复用它的KV Cache。新回合作为新节点追加到树中。步骤(4)，开始一个新的聊天会话。Radix Tree将(3)中的大节点“b”，动态地拆分为两个节点，以允许两个聊天会话共享system prompt。步骤(5)，第二个聊天继续。然而，由于内存限制，(4)中的节点“c”必须被清除。新的对话被缓存到新的节点"d"。

直观上来说，Radix Tree与Prefix Tree有许多相似之处。值得注意的是，在RadixAttention中，无论是Prefix还是Generate阶段产生的KV Cache，都会被缓存。这可以最大程度增加KV Cache被新请求复用的几率。

0x02 vLLM Automatic Prefix Caching: Hash RadixAttention

Prefix Caching的功能在TensorRT-LLM和vLLM中目前均有支持，我们可以在启动服务时开启。在TensorRT-LLM中，需要通过设置enableBlockReuse为True来开启该功能，在vLLM中则需要指定--enable-prefix-caching。由于TensorRT-LLM目前是半开源状态，blockManager和一些核心的kernel代码是闭源的，因此本文选在vLLM中Prefix Caching实现来进行解读。

[RFC] vLLM Automatic Prefix Caching https://github.com/vllm-proje...

vLLM中Prefix Caching使用的是RadixAttention算法，但是使用hash码作为物理KV Block的唯一标识，在工程上感觉更加简单。暂且把这种实现称为: Hash RadixAttention。vLLM中通过BlockSpaceManagerV1类来专门管理block分配。以下是BlockSpaceManagerV1的allocate方法，分析代码之前，先解释一下SequenceGroup数据结构。SequenceGroup在vLLM中用于辅助sampling的实现，group中的所有seq都具有相同的prompt，可以理解成相同的prompt产生的不同采样结果。针对最简单的greedy search，我们可以认为group中只有一个seq。接下来，我们来看下prefix caching，我们可以看到，代码走的是enable_caching分支，调用了gpu_allocator.allocate来分配block；这个gpu_allocator.allocate需要传入当前block的hash码以及已经被hash处理过的tokens数量。

BlockSpaceManagerV1: allocate

进入hash_of_block这个函数，我们发现vLLM是通过prompt中的token_ids来获取hash值作为cache block的唯一标识。虽然对于不同request的prompt的logical_idx是有重复的，但是逻辑到了hash这步，所利用的token_ids是不一样的。比如有两个请求A和B，prompt长度一样但是内容不一样。这时A和B的num_prompt_blocks和logical_idx是相同的。但是在hash_of_block函数中，实际用来产生hash码的并不是初始的logical_idx，而是通过这个logical_idx和block_size计算得到token_ids作为一个实际的object来获取hash码。因此，可以确保不同prompt的cache block可以获取到唯一的hash码。

SequenceGroup: hash_of_block

0x03 vLLM Automatic Prefix Caching: Hash Prefix Tree

仔细思考一下这种hash编码的实现，我们还会发现，由于所有当前block的hash码都依赖于此前所有block的token_ids，因此，这个唯一的hash码实际上也代表着一种唯一的前缀关系。这个需要仔细理解，因为只有确保了唯一的前缀关系，才能确保从Prefix Cache KV Blocks中拿到的一系列block是具有相同上下文的。如果把这段代码表达的逻辑画出来，大概长这样：

Prefix Caching Hash Code

也就是说这种hash编码的实现，实际上具备前缀树（Prefix Tree）的功能。并且这种前缀树是以PhysicalTokenBlock为单位的，树上的每一个node就是代表一个实际的PhysicalTokenBlock，每一个node的内容就是这个PhysicalTokenBlock的hash码，这个hash码又代表着从树的根节点到当前PhysicalTokenBlock的唯一路径。这里，我画了个图，便于理解Prefix Caching的实现。如果有误，欢迎指正。

vLLM Prefix Caching: Hash Prefix Tree

0x04 vLLM Automatic Prefix Caching: Prefix/Generate 阶段 Hash 码处理

对于Prefix，所有的token_ids是在inference之前就已知的，因此，可以通过token_ids获取对应的block hash码。那么问题来了，对于Generate阶段呢？我们无法事先知道Generate阶段的token_ids，因为他们还没生成。但是矛盾的是，我们又必须先分配block，才能保存Generate阶段产生的KV Cache。那咋办呢？vLLM中的处理是，对于Generate阶段需要的block，先给它分配一个fake hash，然后进行generation，等到这个block被生成的token填满后，再根据实际生成的token_ids更新hash码。具体的代码调用逻辑如下：

fake hash 调用链路

根据已经生成的token_ids更新hash码代码调用逻辑如下，_promote_last_block这个函数，根据当前的logical_token_blocks（包含了prefix和generated的），调用hash_of_block重新获取到new_hash并使用gpu_allocator.update_hash函数，更新last block的hash码。

hash 编码更新

0x05 vLLM Automatic Prefix Caching: Prefix + Generated KV Caching

由前面的分析我们知道，RadixAttention算法中的Prefix Caching是包括Prefix和Generated KV Cache，并且如果Generated KV Cache如果也能被缓存，那么在多轮对话的场景中，显然具有更大的首Token时延优势。因此，我也比较关注vLLM实际的实现是否和RadixAttention算法描述的一致。我提了issue咨询vLLM团队，他们的回复是: yes! 也就是，相对于只缓存Prefix Cache，vLLM的Prefix Caching功能还缓存了Generated KV Cache，在多轮对话的应用中，基本可以消除历史轮次中生成对话的recompute。附issue链接：

[Doc]: Will both the prompts and generated kv cache reuse if enable_prefix_caching flag is ON?github.com/vllm-project/vllm/issues/4104

vLLM中，对于enable_caching情形，实际使用的gpu_allocator是CachedBlockAllocator。从BlockSpaceManagerV1到CachedBlockAllocator的调用链路大致如下。看着还是有些复杂的，需要细细梳理。但只要抓住2个核心点，就能更容易理解vLLM实现的Prefix+Generated KV Caching功能。

核心点1：CachedBlockAllocator实现的是通用的Cache功能，不区分是否为Prefix还是Generate阶段，只要产生了KV Cache，就会被先放到cached_blocks table中缓存，key为block_hash，value为block_id。
核心点2：无论是Prefix还是Generate阶段，也只会调用allocate接口，也只有这个接口。

vLLM CachedBlockAllocator: Prefix + Generated KV Caching

CachedBlockAllocator中有个比较重要的概念，ref_count，即block被引用的次数。当block的ref_count次数>=1时，block将会被保存到cached_blocks中；而当ref_count=0时，block就会从cached_blocks中移除，并调用evictor.add()添加到LRUEvictor的free_table中，等待被真正逐出或被复用。这里需要注意的是，ref_count=0不代表真正释放，只有显存不足被evict后被标记computed=False，才会无法复用。我们可以从vLLM的源码中看到对应的处理逻辑，如下：

CachedBlockAllocator: allocate

CachedBlockAllocator: allocate

另外，我们还可以进一步推测一下上图中这三种allocate的分支，分别对应到实际的情况是什么，也就是什么时候命中了Prefix KV Cache，什么时候命中了Generated KV Cache。

（1）如果在evictor中，则从取出block复用，ref_count+=1。此时，命中Generated KV Cache的概率更大，因为，Generate阶段生成的tokens，对于每个request基本是不一样的，因此，被引用的次数就会较低，一般为1。一旦请求完成生成并返回给用户后，其对应的KV Blocks的实际ref_count为0，此时，就会被CachedBlockAllocator调用free函数，放到LRUEvictor中。也就是说，LRUEvictor的free_table，将会保存大量的Generated KV Cache。这些Generated KV Cache可能会在后续被命中复用，也可能在显存不足时被真正逐出。

CachedBlockAllocator: free

（2）不在cached_blocks中，也不在evictor中。则直接调用allocate_block分配新block，并将ref_count的值设置为1。此时，既没有命中Prefix KV Cache，也没有命中Generated KV Cache。新分配的block会添加到cache_blocks table中，成为新的cache。

（3）如果在cached_ blocks中。则通过block_hash获取对应的cached block，并且ref_count+=1。此时，命中Prefix KV Cache的概率更大。特别是，如果多个请求具有相同的system prompt，则system prompt对应的Prefix KV Cache由于ref_count一直>=1，因此会长时间驻留在cached_blocks中，会被具有相同system prompt的请求命中。

CachedBlockAllocator: LRUEvictor

CachedBlockAllocator: LRUEvictor

这部分实现的LRUEvictor。LRUEvictor主要提供3个功能，分别是：add、remove和evict，并且持有free_table成员变量。

（1）Evictor.add：该函数负责将ref_count为0的block添加到free_table中，等待后续的调度。free_table中所有block的computed flag均为True，因此Evictor.add()只是简单地记录ref_count为0的block，并未完全抹除computed状态。这意味着，free_table中记录的block，后续有可能会被新的请求命中，从而得到复用（Evictor.remove），又或者显存不足时，进行真正的逐出（Evictor.evict）。

（2）Evictor.remove：该函数负责根据传入的block_hash，将对应的block从free_table取出复用。

（3）Evictor.evict：该函数执行真正的逐出功能，将free_table中到达时间距离当前最长的block进行逐出。free_table使用了OrderedDict，因此可以认为最先放入free_table的就是距离当前时间最长的block。当遇到确实有其他block的access_time小于选择的evicted_block时，将会选择具有最大num_hashed_tokens数的block进行逐出。这是合理的，因为num_hashed_tokens数越大的block，被reuse的可能性就越小，应该更优先被逐出。

CachedBlockAllocator: allocate_block

从代码中分析，当current_num_blocks==self.num_blocks时，意味着已经没有非computed的block可用了。这时，就会调用evictor.evict()，从free_table中，取出ref_count为0的一个block给到新的请求进行使用。如果依然有足够的未使用的block，则会直接分配新的block，不走evictor.evict()的逻辑。再次提醒，free_table中的block也是使用过的block，computed状态为True，不是真正的空闲block。

0x06 vLLM Automatic Prefix Caching: 思考一些边界情况

vLLM Automatic Prefix Caching的原理和代码基本上讲解完了，现在来让我们思考一个有意思的问题：什么时候永远无法命中Prefix/Generated KV Cache？（后续如果有新的思考，会补充到这小节）答案和block_size的配置以及last block的处理逻辑有关。有两种情况边界情况无法命中cache：

（1）首先，看对于last block中的slots没有被用满的情况，vLLM使用的是Copy on write策略，这种情况下，我个人的理解是，就是last block是不会被不同的seq共享的，也就是不会被不同的request共享。

last block没有被填满

判断last block是否用满

但是由于last block没有被用满，is_last_blockfull的结果为False，因此也不会走到_promote_last_block函数中根据实际生成的token_ids更新hash码，而是保持fake hash。而新请求中hash码是以block为最小单位的，并且hash的值取决于实际的token_ids，不会与fake hash相同。因此无法被后续的请求作为cache命中。（如果理解有误，欢迎大佬指正哈~）

Copy on write

（2）其次，当一个请求的prefix+generated的token数小于block_size时，此时last block也是first block，因此也符合（1）中理解。可以推断，相同的请求在第二次到达vLLM后，不会命中cache。而且，查看vLLM现在的源码，发现有一句注释，似乎正是在说明这个问题。

0x07 vLLM Automatic Prefix Caching: 在多轮对话中的应用分析

可想而知，Prefix Caching在具有长system prompt的场景以及多轮对话的场景中，有非常大的应用价值。特别是多轮对话中，随着历史对话轮次的增加，每次新轮次的对话请求的prefix(prompt)，将会越来越长。假设每轮生成512个token，只需要对话8轮，就达到4K长度。因此，如果模型服务具备prefix caching功能，将能极大地降低首Token的时延，提升用户体验。vLLM的prefix caching实现，包含了Prefix和Generated KV Cache。接下来，我们来分析一下只有Prefix、既有Prefix也有Generated KV Cache这两种情况下在多轮对话中的应用。

（1）只有Prefix Caching的优化，多轮对话分析。如下图所示，只有Prefix Caching时，每个新的轮次对话中，总是会有2个片段的prompt需要在prefill阶段进行计算。其中一个frag是上一轮对话的输出，另一个frag是当前轮对话的输入。此时，上一轮对话的输出由于没有被Caching，需要在本轮对话的prefill阶段进行recompute，这个recompute的耗时取决于上一轮生成的token数，根据Chunk Prefills论文（SARATHI: Efficient LLM Inference by Piggybacking Decodes with Chunked Prefills）中的一个观察，"at small batch sizes, the decode cost per token can be as high as ∼ 200 times the prefill cost per token"，也就是说，prefill中计算200 tokens的耗时大约等于generate阶段计算一个token的耗时。因此，如果上一轮生成了200个tokens，本轮prefill recompute增加的耗时相当于generate阶段多生成一个token的耗时。

Only Prefix KV Caching

（2）Prefix + Generated KV Caching的优化，多轮对话分析。相对于只缓存Prefix Cache，vLLM的Prefix Caching功能还缓存了Generated KV Cache，在多轮对话的应用中，忽略边界情况，基本上可以认为其消除了历史轮次中生成对话的recompute。如下图所示，这种情况下，每轮对话中，都只有当前轮的prompt需要在prefill阶段进行计算。历史轮次中的Prefix + Generated KV Cache都会被缓存命中。

Prefix + Generated KV Caching

需要注意的是，在实际应用中，当QPS比较大的时候，显存不够用时，vLLM会从Prefix + Generated KV Cache中，按照LRU算法，选择一部分进行逐出，以便新的请求能够有足够的空闲blocks进行推理。因此，想要利用好vLLM Automatic Prefix Caching的特性，我们应该需要考虑几点：

尽量保证每个模型服务实例的负载均衡，避免出现pending，分配到的QPS不能太高。
同一个对话session的不同轮次的请求，尽量打到同一个模型服务实例，以充分利用历史缓存。实例之间的KV Cache缓存是不共享的，因此，同一个对话session多轮对话的历史缓存只有在相同的实例上才有意义。
具有相同或者相似长system prompt的请求，尽可能发送到同一个模型服务实例进行推理。

0x08 vLLM Automatic Prefix Caching: Prefix Prefill Kernel与Attention Kernel区别

需要注意的是，在使用了Prefix Caching后，就无法使用常规的Attention kernel来计算Prefill阶段的注意力结果了。这是由于常规kernel都暗含着一个假设，Q_len等于KV_len，同时两者也等于prompt_len。但是在Prefix Caching的背景下，这个假设就不成立了。因为当前请求的prompt中，会有部分被缓存的KV Cache命中，不需要重复计算，也就是说，Q_len<prompt_len。而由于每个query需要和所有历史的KV做Attention，因此，KV_len依然等于prompt_len。也就是，此时Q_len<KV_len=prompt_len，我们需要一个新的kernel来处理这种情况。vLLM中也正是这样处理的，目前prefix prefill kernel的实现在vllm/attention/ops/prefix_prefill.py（https://github.com/vllm-proje...）。如果使用了prefix caching，则会走到这里实现的triton based prefix prefill kernel。

prefix prefill kernel

prefix prefill kernel相关的也有不少细节，这里先简单说明它解决的问题。后续会单独出一篇kernel讲解的文章，先挖个坑。后续，已填坑，kernel部分解析，请阅读：

DefTruth：[Prefill优化] 图解vLLM Prefix Prefill Triton Kernel
https://zhuanlan.zhihu.com/p/...

0x09 vLLM Automatic Prefix Caching: 应用实践

这里简单提一下Prefix Caching在vLLM中需要怎样开启，使用方法非常简单。

离线推理: 指定enable_prefix_caching=True即可，示例来源于: vllm/bechmark_prefix_caching.py （https://github.com/vllm-proje...）

import timefrom vllm import LLM, SamplingParamsPROMPT = "You are a helpful assistant in recognizes the content of tables in markdown format. Here is a table as fellows. You need to answer my question about the table.\n# Table\n|Opening|Opening|Sl. No.|Film|Cast|Director|Music Director|Notes|\n|----|----|----|----|----|----|----|----|\n|J A N|9|1|Agni Pushpam|Jayabharathi, Kamalahasan|Jeassy|M. K. Arjunan||\n|J A N|16|2|Priyamvada|Mohan Sharma, Lakshmi, KPAC Lalitha|K. S. Sethumadhavan|V. Dakshinamoorthy||\n|J A N|23|3|Yakshagaanam|Madhu, Sheela|Sheela|M. S. Viswanathan||\n|J A N|30|4|Paalkkadal|Sheela, Sharada|T. K. Prasad|A. T. Ummer||\n|F E B|5|5|Amma|Madhu, Srividya|M. Krishnan Nair|M. K. Arjunan||\n|F E B|13|6|Appooppan|Thikkurissi Sukumaran Nair, Kamal Haasan|P. Bhaskaran|M. S. Baburaj||\n|F E B|20|7|Srishti|Chowalloor Krishnankutty, Ravi Alummoodu|K. T. Muhammad|M. S. Baburaj||\n|F E B|20|8|Vanadevatha|Prem Nazir, Madhubala|Yusufali Kechery|G. Devarajan||\n|F E B|27|9|Samasya|Madhu, Kamalahaasan|K. Thankappan|Shyam||\n|F E B|27|10|Yudhabhoomi|K. P. Ummer, Vidhubala|Crossbelt Mani|R. K. Shekhar||\n|M A R|5|11|Seemantha Puthran|Prem Nazir, Jayabharathi|A. B. Raj|M. K. Arjunan||\n|M A R|12|12|Swapnadanam|Rani Chandra, Dr. Mohandas|K. G. George|Bhaskar Chandavarkar||\n|M A R|19|13|Thulavarsham|Prem Nazir, sreedevi, Sudheer|N. Sankaran Nair|V. Dakshinamoorthy||\n|M A R|20|14|Aruthu|Kaviyoor Ponnamma, Kamalahasan|Ravi|G. Devarajan||\n|M A R|26|15|Swimming Pool|Kamal Haasan, M. G. Soman|J. Sasikumar|M. K. Arjunan||\n\n# Question\nWhat' s the content in the (1,1) cells\n"  # noqa: E501def test_prefix(llm=None, sampling_params=None, prompts=None):
    start_time = time.time()
    llm.generate(prompts, sampling_params=sampling_params)
    end_time = time.time()
    print(f"cost time {end_time - start_time}")def main(args):
    llm = LLM(model="baichuan-inc/Baichuan2-13B-Chat",
              tokenizer_mode='auto',
              trust_remote_code=True,
              enforce_eager=True,
              tensor_parallel_size=2,
              enable_prefix_caching=True)

    num_prompts = 100
    prompts = [PROMPT] * num_prompts
    sampling_params = SamplingParams(temperature=0, max_tokens=10)
    print("------warm up------")
    test_prefix(llm=llm,prompts=prompts,sampling_params=sampling_params)
    print("------start generating------")
    test_prefix(llm=llm,prompts=prompts,sampling_params=sampling_params,)

在线服务化：只需要在启动服务时添加 --enable-prefix-caching

python3 -m vllm.entrypoints.openai.api_server \    --model Qwen/Qwen1.5-72B-Chat \    --tensor-parallel-size 8 \    --trust-remote-code \    --enable-prefix-caching \  # 开启vLLM Automatic Prefix Caching
    --enforce-eager \    --gpu-memory-utilization 0.9

0x0a Prefix Caching优化相关的其他论文

Prefix Caching的优化思路，并非只有SGLang RadixAttention以及vLLM中的实现。同期的论文还包括Prompt Cache、Share Prefixes、ChunkAttention等。但是这几篇论文都是只聚焦在Prefix本身，也就是属于“Only Prefix Caching”的情形，虽然依然具备一定的参考价值，但在通用性上，不及SGLang RadixAttention和vLLM的Hash版本RadixAttention实现。我个人更喜欢vLLM Hash RadixAttention实现，巧妙地通过token_ids构造hash码，这样构造的hash码，同时具备前缀树（Prefix Tree）的功能，确保了Prefix/Generated KV Caching中的上下文语义的唯一性和正确性。

Prompt Cache

Prompt Cache

Shared Prefixes

Shared Prefixes

ChunkAttention

ChunkAttention

更多KV Cache优化相关的论文资料，可以参考我整理的Awesome LLM Inference仓库：

Awesome LLM Inference

A curated list of Awesome LLM Inference Paper with codehttps://github.com/DefTruth/A...

0x0b 总结

本文讲解了SGLang RadixAttention原理，并且结合图解和代码，详细分析了vLLM中的Hash RadixAttention实现。vLLM中的Hash RadixAttention内容包括：Hash RadixAttention、Hash Prefix Tree、Prefix/Generate 阶段Hash码处理、Prefix + Generated KV Caching的调度逻辑、边界情况思考、vLLM Automatic Prefix Caching在多轮对话中的应用分析以及代码应用实践。

本文草图使用http://draw.io绘制，欢迎自取:

https://github.com/DefTruth/C...https://github.com/DefTruth/C...