深入解析与使用感受：Isograph、Medini与REANA可靠性分析软件对比

深入解析与使用感受：Isograph、Medini与REANA可靠性分析软件对比
汽车行业的复杂性和对安全性的高要求，使得传统的分析工具往往需要耗费大量时间和精力进行手动分析。这不仅增加了人为错误的风险，还可能导致数据不一致，进而影响整体车辆的安全性和可靠性。现在市面上这类分析软件很多，本文从以下三个方面浅谈一下Isograph、Medini和REANA这三种软件的使用感受。
高度集成：能够在一个平台上完成多种分析任务，减少工具切换，提高效率。
功能丰富：在项目的全链路中都能给予功能支持，保证项目的前后一致性和追溯性。
可靠性分析能力：评估产品、系统或组件在指定条件和时间内持续正常运行的能力的过程。
结合这三个方面，下文是对Isograph、Medini和REANA之间的对比。

• 高度集成

在高度集成方面，Isograph、Medini和REANA各有所长：

Isograph：

可以在同一平台上进行多种类型的分析，利用概率和数理统计理论为内核，集成可靠性预计、维修性预计、FMECA、RBD、FTA等安全性、维修性和可用性综合解决方案。它的使用不仅限于汽车安全领域，还包括航空航天、国防、通讯等领域，用户群体非常广泛。

Medini：

更专注于功能安全和ISO 26262标准的合规性，集成了多种功能安全分析工具，并与主流设计和建模工具（如MATLAB、Simulink）无缝集成，支持系统工程的全面分析，在汽车领域拥有大量用户。

REANA：

支持用户提供定制化的解决方案和与其他系统和工具的数据集成。用户可以根据项目需要增加REANA支持的标准，本土化工具可直接对接研发团队进行功能定制，例如很多公司要求工具除了支持ISO26262，同时也需要支持ISO61508，而Medini和Isograph两款软件分别由美国和英国公司研发，用户想要直接对接到产品部门和研发部门，还是比较消耗资源和成本的，这一点上国产工具更有优势，对于有额外需求的用户非常友好。

• 功能丰富

在功能方面，Medini和REANA非常适用于功能安全和预期功能安全的工程师：

需求分析

Isograph：
主要侧重于可靠性分析阶段，需求的分析与管理方面相对较弱。

Medini：
实现了需求的可编辑性、追溯性和可视化。

REANA：
除了具备Medini的功能，还支持从需求到功能的完整链接，并在实现中提供直观的反馈，如错误提示。

系统设计

Isograph：
在追踪模型元素和需求方面略弱。

Medini：
支持元素模块的搭建，失效率计算和失效模式功能较为完善，特别是缩放表达式的展示。

REANA：
支持元素模块的搭建，FUSA需求可以直接链接到系统和组件，并在架构中自动继承。出现错误时会给出红色提示，有助于减少操作或疏忽导致的错误。

安全管理和团队合作

Isograph：
在安全管理和团队合作方面没有重点拓展。

Medini：
可以创建和管理任务，进行项目比较分析，使用SVN进行团队合作。

REANA：
有项目管理界面，可以展示不同项目间进展的比较和同一个项目内不同团队的进展。支持云端存储和数据管理，多用户在线编辑，以及公共云和私有云间的切换。

预期功能安全设计

Isograph：
Isograph 的传统强项在于通过分析确定系统的潜在失效和风险，但它通常不专门涵盖SOTIF分析。SOTIF更多地涉及功能正确执行时的安全问题，通常与自动化和高级驾驶辅助系统（ADAS）相关，而Isograph的主要工具则专注于传统的安全和可靠性问题。

Medini：
通过SOTIF表格进行参数设置，涵盖了从初始危害分析和风险评估到具体措施的实施。

REANA：
通过场景和SOTIF仿真模型进行测试和验证系统在预期使用场景中的行为，并可以设置和调整SOTIF的相关参数，如检测区参数和热力学图表视图，同时保证了从需求到系统实现的完整追溯性和一致性。

软件操作

Isograph：
属于表格类工具，FTA分析画图非常方便。

Medini：
界面复杂，基于表格分析工具，上手较难。

REANA：
基于模型化开发，操作简单易上手，基于建模分析，可视化效果良好。

智能化支支持

Isograph：
主要提供可靠性的分析支持，具备强大的计算能力和数据处理能力，但智能决策功能上暂时没有扩展。

Medini：
更强调基于标准的安全分析，依赖于用户的专业知识和经验，确实提供了一些自动化功能，如自动故障树分析和一些集成的数据处理功能，这些都是旨在提高效率和准确性的。但是，这些功能通常不涉及先进的AI技术。

REANA：
在Function Diagram / FTA Diagram / ATA Diagram中引入了AI帮助进行故障分析，包括使用AI自动识别潜在的故障路径和可能的风险因素，在故障树分析（FTA）中，REANA通过AI技术自动分解复杂事件，快速生成故障树并识别关键故障节点。但目前此功能还属于初级阶段，只是基于以往案例和数据分析的推荐，可以做到给工程师一定的参考信息。

• 可靠性分析

在可靠性分析方面，Isograph、Medini和REANA展示了各自独特的优势和方法论，三款软件都能提供FMEDA（故障模式影响和诊断分析）和FTA（故障树分析）的功能，以这两项技术使用进行对比：

Isograph：
Isograph在FTA工具方面提供了高级的分析功能和灵活的图形编辑器，它的FTA工具支持复杂系统的深入分析，可以处理大规模和高复杂性的故障树，常用于航空航天、国防和电力等行业，其中系统复杂度和可靠性要求极高。另外，Isograph以其FTA和RBD等传统可靠性工具为主，但也提供了FMEDA功能。它的FMEDA工具适用于广泛的行业，包括但不限于汽车和航空。Isograph的强项在于其分析的精度和数据处理能力，适合那些需要深入可靠性分析的应用。

Medini：
Medini特别强调符合ISO 26262标准的功能安全需求。它的FMEDA工具支持自动计算诊断覆盖率（DC）和单点故障度量（SPFM），能够直接与设计工具（如MATLAB/Simulink）集成，从而实现设计数据的直接传递和分析，确保数据的一致性和准确性。Medini的FTA工具集成了自动化功能，可以从其他工具如FMEA自动导入数据，减少手动输入的需要。提供图形和数据驱动的FTA分析，支持复杂的逻辑关系处理和故障传播分析。

REANA：
REANA也支持FMEDA，尤其适用于定制化和高适应性的分析需求。它支持用户根据特定标准或项目要求调整FMEDA分析参数和过程，提供灵活的定制选项，优势在于其能够与企业的其他系统集成。REANA的FTA功能，支持从概念设计阶段就开始故障分析，其FTA工具可定制化程度高，支持复杂的系统分析和多级故障模式识别，REANA的FTA分析强调与整个项目管理和系统工程分析的集成。

总结

作为功能安全系统开发工程师，对于我个人的需求来说，我更关注故障分析工具和系统集成与数据追溯性与管理。三款软件中Isograph 适用于需要广泛且深入可靠性分析的场合，Medini 优势在于满足特定功能安全标准的详细分析，REANA 提供了针对特定工程需求高度定制化的解决方案。

END

文章来源：sasetech

推荐阅读

更多物联网安全，PSA等技术干货请关注平台安全架构(PSA)专栏。欢迎添加极术小姐姐微信（id:aijishu20)加入PSA技术交流群，请备注研究方向。